МЕХАНИЗМ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАКТИЧЕСКОЙ ОШИБКИ
По мнению многих отечественных и зарубежных ученых, возможность допущения ошибки, в том числе и рассматриваемой нами, изначально заложена в сознании человека, поскольку процесс восприятия с участием памяти полностью обуславливает человеческое сознание, практически сводя его лишь к механическому отражению этой реальности. Наличие ошибки обуславливается тем, что сознание индивида представляет собой отражение существующей действительности, ее проецируемый образ, а всякий образ носит отпечаток как того, что в нем отражается, так и того на чем снимок отпечатывается и свойств того инструмента, которым он сделан, поэтому в процессе восприятия человеческим сознанием, на первое место выходят различные психологические установки, личностные, социальные и т.п. ориентации лица, налагаемые его возрастом, общественным положением, уровнем его физического и нравственного развития, а также предшествующим жизненным опытом.
Появление ошибки в существующей действительности, тесным образом связано с протеканием психических функций в сознании определенного человека, которые обусловлены, в первую очередь, режимом деятельности нервной системы и психики.
Обращая внимание на механизм деятельности сознания, необходимо вспомнить о философии и созданном ей учении о деятельности сознания. Если момент возникновения ошибки юридической связан с наличием оценки совершенного, возникшая у лица необходимость реализуется должным образом, его действия происходят в соответствии с задуманным, то есть замысел лица реализуется в жизни, то оценка деяния должностным лицом и индивидом его совершившим, не совпадают.
Ошибка фактическая возникает в ходе планирования и реализации умысла под влиянием различных ошибочных представлений об обстоятельствах совершенного. В ходе реализации преступного замысла вред причиняется общественным отношениям, охраняемым другой уголовно-правовой нормой.
Для отличия фактической ошибки от иных случаев неверного представления виновного, кроме анализа момента возникновения ошибки, необходимо обращать внимание на особенности данной ошибки, которые позволяет обрести тесная связь между совершенной лицом ошибкой и теми умственными и психическими процессами которые протекают в его сознании.
При совершении каких-либо противоправных деяний происходит непрерывное взаимодействие субъекта и окружающей его действительности. Оно проявляется двояко. С одной стороны субъект воздействует на окружающий его мир, предметы и людей, а с другой стороны, вызванные такими действиями изменения в окружающем мире, отражаются, оцениваются сознанием индивида и способны повлиять, иногда кардинально, на его дальнейшее поведение.
Всякое воздействие среды и обстоятельств на человека преломляется через его сознание. Одни и те же обстоятельства могут оказывать на человека, как положительное, так и отрицательное влияние. Но выбор и принятие решения при одинаковых условиях у разных людей, будет зависеть от уровня их сознания, от того каким категориями мыслит человек, от его жизненных целей и мотивации. Любое правонарушение или преступление имеет причины и условия, коренящиеся в объективной действительности лишь отчасти. Несомненно большая часть таких условий заложена в субъективных качествах человека, его правосознании. В определенном смысле неправомерные деяния являются продуктом объективной действительности. Но объективные факторы не могут преуменьшить значение уровня правосознания, интеллекта и воли человека, без участия которых невозможно совершение указанных противоправных деяний.
В уголовно-правовой литературе разные авторы предлагают различные определения ошибок. Одни ученые определяют ошибку как заблуждение лица относительно фактических и юридических признаков содеянного; другие — как неверное, неправильное представление лица о фактических и юридических признаках или свойствах совершенного деяния; третьи — как неверную оценку лицом своего поведения; четвертые — как заблуждение лица относительно субъективных и объективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление; пятые — как заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности. Все эти указанные определения в той или иной степени объективны и имеют право на существование. Однако, до тех пор пока в УК РФ не появится норма легально определяющая ошибку, решение данной категории дел на практике будет всецело зависеть от усмотрения правоприменителей.
При фактической ошибке виновный, взаимодействуя с окружающей его действительностью, допускает заблуждение относительно собственных действий, которое, в свою очередь, ведет к ошибочному восприятию его мозгом преступления как оконченного. На самом деле же наличествуют не все признаки состава преступления, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, охраняющей общественные отношения, на причинение вреда которым направлен умысел виновного, а вред по существу причинен фактически другим общественным отношениям.
Следует сказать, что если лицо в ходе совершения преступления начинает понимать, что вред причиняется другому объекту и как следствие этого прекращает реализацию своего преступного замысла, то деяние, в зависимости от конкретных обстоятельств, должно квалифицироваться как покушение на задуманное им преступление или добровольный отказ от его совершения. Если же лицо начиная осознавать, что причиняет вред другому объекту, продолжает выполнение объективной стороны задуманного, то в этом случае присутствует умышленное либо неосторожное причинение вреда объекту, который фактически пострадал. Отношения к фактической ошибке указанные случаи не имеют.
Таким образом, можно утверждать, что в качестве одной из особенностей фактической ошибки является то, что представление лица не совпадает с объективно происходящим. Виновный уверен в том, что им полностью реализована объективная сторона желаемого и совершенного им преступления, в то время как вред по существу нанесен иным общественным отношениям.
Способность индивида к оценке и анализу своих намерений и поступков, определенным образом связана с возникновением у него ответственности за указанные поступки. При совершении какого либо деяния у каждого лица, за исключением психически больных людей не способных руководить своими действиями, есть реальная возможность оценить его противоправность.
Следовательно это свойство человеческого сознания предопределило выделение интеллектуального элемента вины. Главное здесь то, что лицо осознает или имеет возможность осознавать все юридически значимые объективные свойства совершаемого деяния.
Еще одна особенность фактической ошибки состоит в том, что лицо осознает противоправность своих действий, при этом рассматриваемая нами ошибка может возникнуть только тогда, когда лицо действует с прямым конкретизированным умыслом и точно представляет себе последствия своего деяния. В том случае когда виновному безразличны те последствия, которые могут наступить в результате совершенного им деяния, то есть при косвенном умысле, ошибка невозможна. Она невозможна и в случае не конкретизированного умысла, когда лицо предполагает наступление одного из нескольких возможных вариантов последствий. В этих случаях наступившие в действительности последствия охватывались сознанием виновного. Фактическая ошибка же представляет собой неверное представление лица о наступлении желаемого преступного результата.
Таким образом, фактическая ошибка присутствует в случаях, когда субъективная сторона преступления выражается в форме прямого конкретизированного умысла, виновный точно знает, какое преступное деяние он желал совершить.
Относительно особенностей сознания, П.В. Алексеев обоснованно замечает: «При совершении социально значимых действий человек соотносит конкретную действительность с уже имеющимися у него знаниями. Происходит как бы вторичное отражение действительности, вторичное ее познание. Ошибка же при совершении социально значимых действий свидетельствует о неправильном, искаженном отражении объективной, ранее известной действительности в психике лица».
Другими словами, ошибка при совершении преступления это ошибка психологического характера в процессе вторичного отражения действительности. К примеру, виновный думает, что совершает кражу наркотиков, в то время как в реальности им украдены лекарства, которые внешне трудно различимы. То есть, лицо, имея умысел на совершение преступления, предусмотренного статьей 229 УК РФ и считая его оконченным, на самом деле совершает деяние, содержащие признаки статьи 158 УК РФ. Субъект не осознает, что вред причинен объекту охраняемому другой уголовно-правовой нормой.
Следовательно, еще одна особенность фактической ошибки заключается в том, что в результате своих заблуждений виновный совершает деяние, содержащее не все признаки того преступления, на которое был направлен его умысел и отдельные признаки состава иного преступления, поскольку, как было указано выше, в действительности вред причиняется другим общественным отношениям.
Применимы ли к подобным случаям правила о конкуренции норм? Хотя в Российском уголовном законодательстве отсутствуют статьи о конкуренции норм, последняя означает, что одно и тоже преступление охватывается несколькими статьями Особенной части УК РФ, из которых для квалификации должна быть применена только одна статья, содержащая все признаки состава преступления.
Поскольку нормы, указанные в этих статьях, с различной степенью обобщения и полноты описывают совершенное, применению подлежит только одна из них.
Указанная особенность рассматриваемой ошибки, дает нам основание утверждать о неприменимости к ней общих правил квалификации, закрепленных в Кодексе, поскольку в соответствии с его статьей 29, содеянное общественно опасное деяние должно содержать все признаки состава преступления одной из норм, закрепленных в Особенной части УК РФ. Исключением из этого являются только случаи неоконченного преступления, обязательный признак которых — не достижение поставленной виновным цели по независящим от него обстоятельствам. В то время как фактическая ошибка является зависящим от виновного обстоятельством и допускается в результате заблуждений виновного.
Действующая редакция Уголовного кодекса, давая определение понятию преступления, на первое место ставит признак виновности, что позволяет говорить о его главной роли. Следовательно при квалификации преступления, когда есть основания утверждать, что оно совершено в условиях фактической ошибки, необходимо учитывать тот факт, что лицо имеет умысел на совершение одного преступления и полагает его свершившимся, в действительности же наступает иной преступный результат, предусмотренный другой уголовно-правовой нормой.
Таким образом, рассмотрев механизм возникновения фактической ошибки, можно с уверенностью сказать, что корни его лежат глубоко в сознании индивида. На данный механизм оказывает влияние не только уровень его образованности, правосознания и те конкретные жизненные условия в которых оказался человек, но и его внутреннее отношение (восприятие) к происходящим событиям, состояние психического здоровья.