ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Право собственности в нашей стране традиционно рассматривается через триаду правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В отечественное право она была внедрена М.М. Сперанским, и в 1832 году получила законодательное закрепление в статье 420 тома Х Свода законов Российской империи. Согласно данной статье право собственности обозначалось как «власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно». Затем понимание содержания права собственности начало меняться и в проекте Гражданского уложения, речь шла о «праве полного и исключительного господства лица над имуществом, насколько это право не ограничено законом и правами других лиц». Данная формулировка, на наш взгляд, была и остается наиболее прогрессивной формой выражения существа права собственности, так как если взглянуть на европейское законодательство, то мы увидим, что правомочия собственника определяются указанием на пользование и (или) распоряжение вещью. Правомочие владения практически нигде не указывается по причине того, что оно является присущим не только праву собственности. Правомочия пользования и распоряжения в западноевропейских правопорядках дополняются указаниями закона на осуществление их «по своему усмотрению» или «наиболее абсолютным образом». Такая картина объясняется имеющейся там развитой системой вещных прав, в соответствии с которой можно быть владельцем имущества не являясь его собственником в понимании отечественного права. То есть в развитых зарубежных правопорядках, содержание права собственности не сводится к перечислению в законе отдельных правомочий собственника. К тому же они (отдельные правомочия) далеко не всегда отражают реальные возможности обладателя имущества.
С началом советского периода, когда страна взяла курс на развитие социализма, по идеологическим причинам в ГК не были закреплены положения о полном и исключительном господстве лица над вещью. ГК РСФСР 1922 года, как впрочем и ГК РСФСР 1964 года ограничились формальным воспроизведением триады полномочий владения, пользования и распоряжения. Статья 92 ГК РСФСР 1964 года наделяла, по крайней мере формально, всех собственников одинаковыми правомочиями. Но всем известно, что права публичного собственника были гораздо шире и имели гораздо более высокий уровень защиты по сравнению с правами личных собственников. Поэтому в свете сказанного, главное, что определяет полномочия собственника в гражданском праве это возможность реализации указанных в законе правомочий по своему усмотрению и в своих интересах, а также возможность совершать в отношении имущества любые действия не запрещенные законом, с учетом прав и интересов третьих лиц. В этом и заключается правовая власть собственника над своим имуществом.
В современном российском гражданском праве право собственности в силу отсутствия развитых институтов вещного права, является ядром раздела II ГК и определяет все его содержание, вытесняя на второй план вещные права. В кодексе отсутствуют общие вещно-правовые нормы определяющие порядок возникновения, прекращения и защиты вещных прав. Нет даже официальной дефиниции категории вещных прав. Они наряду с правом собственности расположены в главах 17, 18 и 19 Гражданского кодекса, в качестве отдельных ограниченных прав. Складывается ситуация когда в условиях достаточно развитого рыночного оборота многие вещно-правовые институты отсутствуют. Не создана система стабильных прав на землю и природные ресурсы.
При таком положении дел участники экономического оборота оказываются в стесненном положении. Так, отсутствующее в настоящее время в законе право застройки подменяется арендными отношениями земельного участка с правом его выкупа, а при защите права собственности зачастую смешиваются вещно-правовые способы защиты с обязательственными.
В этой связи Концепцией развития гражданского законодательства в Гражданском кодексе РФ предлагается создать по сути новый раздел II «Вещное право», в котором будут расположены подраздел 1 «Владение», подраздел 2 «Общие положения о вещных правах» и подраздел 3 «Право собственности».
Подраздел касающийся права собственности должен состоять из самостоятельных глав регулирующих:
общие положения о праве собственности;
приобретение права собственности;
прекращение права собственности;
положения общей собственности;
право собственности на землю и природные объекты;
право собственности на здания и сооружения;
право собственности на жилые и нежилые помещения.
Применительно к недвижимому имуществу предлагалось установить следующие правила:
такое право должно подлежать государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации;
некоторые виды недвижимого имущества могут иметь определенное законом целевое назначение;
возможность установления специальных правил применительно к отдельным видам недвижимого имущества.
Можно видеть, что в этой части положения Концепции успешно реализованы на практике.
Кроме того, либерализован режим самовольной постройки. В настоящее время, ее снос целесообразен только тогда, когда ее сохранение нарушает права или интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом. В соответствии с ч. 2 статьи 222 ГК РФ: «Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки». Не смотря на это большинство обладателей самовольных построек продолжали с успехом пользоваться ими. Переломным моментом в этом вопросе, стало введение с 03.08.2018 года положений о недопустимости использования самовольной постройки. Концепция предлагает закрепить в законе следующее определение права собственности: это вещное право которое дает лицу наиболее полное господство над вещью, в том числе путем владения, пользования и распоряжения ею, а также совершения в отношении нее любых действий, не запрещенных законом и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Актуальными, на наш взгляд, являются предложения Концепции о включении в ГК норм о приобретении права собственности на искусственные намывные территории и естественные приращения прибрежного земельного участка.
Предлагается установить, что имущество образованное путем смешения и соединения вещей принадлежащих разным лицам, поступает в их долевую собственность.
Концепция предлагает решить давно назревшую проблему согласований по использованию земельного участка между собственниками смежных земельных участков, путем введения института «соседских прав». Законопроект о новой редакции раздела II ГК РФ «Вещное право» в статье 293 «Ограничения права собственности на земельный участок в пользу соседей (соседские права)» устанавливает: «Собственник земельного участка должен осуществлять правомочия владения и пользования земельным участком с соблюдением прав и охраняемых законом интересов собственников (владельцев) соседних земельных участков (соседских прав)… Собственник земельного участка должен претерпевать воздействие исходящих с соседнего земельного участка газов, паров, запахов, дыма, копоти, тепла, шумов, вибрации и иное подобное воздействие, если оно не оказывает влияния на использование его земельного участка или оказывает на его использование такое влияние, которое не превышает установленных нормативов, а при их отсутствии — разумных пределов исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая. В случае когда исходящее с соседнего земельного участка воздействие превышает установленные нормативы или выходит за указанные пределы, собственник (владелец) земельного участка вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим земельным участком».
Более подробно содержание соседских прав изложено в статье 294 законопроекта. Перечень их достаточно широк, поэтому приведем, на наш взгляд, наиболее значимые. Так, в соответствии с п. 1 данной статьи, собственник земельного участка обязан, если соглашением с собственником (владельцем) соседнего земельного участка не предусмотрено иное:
— не возводить здания или сооружения, в отношении которых очевидно, что их существование или использование будет иметь следствием недопустимое воздействие на соседний земельный участок;
принимать меры по предотвращению вреда, который может быть причинен соседнему участку ненадлежаще содержащимся собственником существующим зданием (сооружением), в том числе обязан снести здание (сооружение), оказывающее недопустимое воздействие на соседний земельный участок;
— допускать на земельный участок владельца соседнего участка для земляных и иных работ в целях доступа к зданию или сооружению, расположенному на соседнем земельном участке, при необходимости его ремонта, если такие работы не могут быть осуществлены иным способом;
— свободно пропускать воду, поступающую естественным образом на участок с соседнего земельного участка, а также не подсыпать землю на свой земельный участок, если это нарушает естественные стоки с соседнего земельного участка или препятствует им;
— не возводить на своем земельном участке здания и сооружения и не осуществлять посадки таким образом, что это может ухудшить состояние соседнего участка или посадок на нем;
— не возводить канализационных сооружений, приводящих к загрязнению соседнего участка.
Пункт 2 той же статьи регламентирует права собственника земельного участка. Он имеет право, если соглашением с собственником (владельцем) соседнего земельного участка не предусмотрено иное:
— собирать плоды, упавшие на земельный участок с дерева или куста, расположенного на соседнем участке;
— срезать и оставлять себе препятствующие использованию земельного участка корни дерева или куста, проникшие с соседнего участка;
— требовать от собственника соседнего участка, чтобы он своими действиями не изменял притока света на земельный участок и не сужал открывающегося с него вида, если это выходит за разумные пределы;
— требовать от собственника соседнего участка участвовать в строительстве или в разумных расходах на строительство общей стены (забора, изгороди) между земельными участками или в установлении иной разделительной линии между земельными участками (межевых знаков на общих границах), а также в разумных расходах по эксплуатации таких объектов.
Планируемые нововведения можно только приветствовать, так как они значительно сократят количество споров между соседями относительно использования принадлежащих им земельных участков.
В целом Концепция исходит из необходимости изъятия всех гражданско-правовых норм, касающихся права собственности, имеющихся в Земельном кодексе, переработки их и помещении в ГК. Туда же подлежат включению нормы регламентирующие право собственности на водные объекты и недра. К этому праву дополнительно необходимо будет применять нормы о праве собственности на земельные участки. От имеющейся категории «лесной участок» необходимо отказаться и признать ее земельным участком с особым правовым режимом.
Концепция не допускает в качестве объекта права собственности животных в состоянии естественной свободы.
Важные изменения намечены Концепцией относительно положений общей собственности. Согласно части 1 статьи 244 ГК РФ: «имущество, находящееся в собственности двух или более лиц, принадлежит им на праве общей собственности». При этом согласно части 2 той же статьи, такое имущество может находиться как в долевой собственности, то есть с определением доли каждого собственника, так и в совместной собственности, то есть без определения таких долей. При этом общая вещь не делится между сособственниками, а принадлежит им сообща, что особенно наглядно проявляется в случае нахождения в общей собственности неделимой вещи. Иными словами сособственники взаимно ограничиваются друг другом в осуществлении своего общего права собственности. В результате может сложиться впечатление о появлении некой отдельной формы общей собственности отличной от права собственности. Однако на самом деле участники общей собственности остаются обычными собственниками. Поэтому для устранения утверждений о том, что существует право общей собственности отличающееся от права собственности, Концепция предлагает отказаться от этой категории, закрепив при этом определение, что общая собственность является правовым режимом вещи, принадлежащей на обыкновенном праве собственности двум и более лицам.
В настоящее время не допускается создание общей собственности посредством договора, в результате заключения которого единоличный собственник допускал бы к участию в осуществлении своих прав других лиц. Разработчикам Концепции такое положение видится препятствием к осуществлению гражданского оборота. Мы присоединяемся к их мнению, и считаем, что собственник вправе заключать любые договоры, в том числе и непоименованные, кроме запрещенных законом. Иное положение дел не согласуется с принципом свободы договора. Концепция предлагает установить, что собственник может допустить к участию в своем праве других лиц, образовав таким образом общую собственность, но с учетом ограничений которые будут препятствовать неразумному дроблению права собственности на доли.
Основываясь на опыте западно-европейских правопорядков предлагается разработать правила регламентирующие создание соглашения о порядке владения и пользования общим недвижимым имуществом. Необходимо закрепить обязательную письменную форму такого соглашения и возможность его регистрации в ЕГРН, после которой его условия становятся обязательными для последующих участников права собственности.
Пункт 1 статьи 236 проекта закрепляет важнейшее уточнение о том, что в собственности субъектов права собственности может находиться лишь вещь. Согласно действующему законодательству в собственности может находиться абстрактное «имущество», которое, как известно, включает в себя в соответствии со ст. 128 ГК РФ также различные имущественные права, результаты работ и оказание услуг, а также объекты «интеллектуальной собственности». Тем самым устраняется одна из основ смешения обязательственных и вещных прав.
В статьях 296.8 — 296.10 проекта признается возможность появления права собственности на участки недр, обособленные водные объекты и земельные участки лесного фонда. При этом они могут находиться не только в публичной, но и в частной собственности. Тем самым, при определенных условиях, они получат возможность быть объектами гражданского (имущественного) оборота. На наш взгляд, при таком подходе законодателя, ограничения в пользу публичных интересов должны быть очень существенными, чтобы не привести к очередному разворовыванию природных богатств.
В настоящее время существует законодательная проблема правового режима имущества, в истребовании которого собственнику отказано. С целью ее решения, пунктами 2 и 3 статьи 241 проекта признается возможность для добросовестного приобретателя вещи, истребование которой собственником невозможно, стать ее собственником, не дожидаясь истечения приобретательной давности.
Из предлагаемого понятия приобретательной давности исключена добросовестность, поскольку владельческая защита распространяется, в том числе на незаконное недобросовестное владение. Для таких случаев срок приобретательной давности составляет не менее 30 лет. Исключение добросовестности из числа условий приобретения права собственности, на наш взгляд, будет являться нарушением общего принципа добросовестного поведения всех участников гражданского оборота установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ. Возникнут противоречия и при применении статьи 10 ГК.
Концепцией намечено решение и других вопросов, в числе которых:
— прекращение права собственности на имущество должно влечь прекращение иных вещных прав на нее, включая право залога;
обращение взыскания на сложную вещь допустимо только в целом, при этом в ряде случаев могут быть предусмотрена возможность выделения из сложной вещи отдельной составной части. В этом случае будет возникать право собственности на новую вещь;
— необходимость исключения из перечня объектов недвижимого имущества воздушных, морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов;
— поскольку регистрация предприятия в ЕГРН вызывает трудноразрешимые вопросы о том, какое имущество входит в состав недвижимости, назрела необходимость исключить предприятие из перечня недвижимых вещей.
В одной из наших предыдущих работ показывалась роль и значение владения в гражданском праве. Именно отсутствие самостоятельного института владения является существенным недостатком Гражданского кодекса. Поэтому Концепция исходит из введения отдельного подраздела специально посвященного владению. Он будет состоять из главы посвященной понятию и видах владения, и главы о защите владения. При этом владение будет пониматься как факт или фактическое состояние. Согласно абзаца 1 п. 1 ст. 209 проекта «владение означает фактическое господство лица над объектом владения», которое приобретается «установлением фактического господства над вещью» как по воле отчуждателя, так и в результате односторонних действий приобретателя.
Здесь следует подчеркнуть, что владение как фактическое господство лица над вещью, не будет заменять собой классическое правомочие владения. Они будут сосуществовать параллельно: владение факт и владение как правомочие права собственности.
Согласно нового проекта не признаются владельцами вещи лица, имеющие к ней доступ в силу родственных или трудовых отношений с владельцем, в том числе работники юридического лица — владельца данного объекта (п. 4 ст. 210).
В Концепции развития гражданского законодательства РФ, справедливо указано, что «юридическое значение владения как фактического состояния заключается в том, что оно подлежит судебной и административной защите независимо от того, имеется ли у владельца какое-либо право на вещь». Из этого следует, что владельческая защита будет предоставляться недобросовестному и даже незаконному владельцу. Для истца будет отсутствовать необходимость доказывания титула на вещь, поскольку речь идет о защите фактического состояния.
Для удовлетворения судом владельческого иска, предполагается, что истцу достаточно будет доказать два обстоятельства:
1) вещь выбыла из его владения в результате хищения, самоуправства или иным путем помимо воли владельца (п. 1 ст. 216 проекта);
2) истец владел соответствующей вещью в течение года до нарушения его владения. При этом законные и добросовестные владельцы будут вправе требовать защиты своего владения независимо от времени владения вещью (п. 1 и 3 ст. 217 проекта).
Могут быть заявлены требования о возврате вещи во владение истца, о возмещении причиненного вреда и о признании недействительным нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушающего фактическое владение.
Такой порядок защиты позволит как законным владельцам, так и владельцам фактическим, более эффективно защищать свои интересы от незаконных (самоуправных) действий третьих лиц.
Таким образом, можно констатировать, что намечаемые изменения гражданского законодательства в целом носят прогрессивный характер и будут способствовать развитию имущественного оборота. Предлагаемый к законодательному введению институт фактического владения давно назрел. Его существование параллельно с правом собственности будет гармонично отражать интересы фактических владельцев и интересы собственников.
Однако некоторые положения Концепции, например, относительно возможности нахождения в собственности участков недр, обособленных водных объектов и земельных участков лесного фонда, нуждаются в дальнейшей проработке.
Право собственности в свете Концепции развития гражданского законодательства
Без комментарий