Конституция Российской Федерации провозгласила нашу страну правовым демократическим государством, в котором человек, его свободы и права объявляются высшей ценностью. Важнейшей целью проводимых реформ является построение гражданского общества и правового государства. К сожалению в полной мере его еще нет, но отдельные его элементы, такие как частная собственность, экономическая свобода, рыночные отношения, принцип разделения властей, свобода слова и другие, отчетливо видны. Суть проводимых в нашей стране реформ состоит в том, чтобы выразить прежде всего запросы, потребности и интересы граждан, а не волю правящих кругов. Государство, по мере своего дальнейшего развития, будет все больше и больше служить развитому гражданскому обществу.
Отношения собственности и вопросы ответственности всегда являлись наиболее значимыми, фундаментальными для успешного развития любого общества, причем в любой исторический промежуток его существования. Однако в условиях современного общества, когда научно-технический прогресс все сильнее и сильнее вторгается в жизнь каждого человека, производственная, трудовая и иная деятельность усложняется, увеличиваются риски нежелательных последствий связанных с существованием источников повышенной опасности. И как следствие на первый план выходят вопросы гражданско-правовой ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности. Тем более во время постоянного увеличения объема нормативно-правовых актов, носящих подчас противоречивый характер, применение права становится не простым делом. В таких условиях все более и более серьезным источником воздействия на правоотношения становится судебная практика.
Возникающим правоотношениям нужна четкая правовая регламентация, в контексте реалий современной социальной и экономической действительности. Возникает необходимость по поиску, эффективных и универсальных юридических методов отношений, значимость которых в значительной степени будет определяться практической реализацией прав субъектов гражданских правоотношений.
Актуальность проблемы гражданско-правовой ответственности обусловлена попыткой переосмыслить и рассмотреть в новом свете многие теоретические положения кажущиеся на первый взгляд устоявшимися и незыблимыми.
Насущность работы обусловлена не только научным интересом, но и текущими практическими потребностями связанными с тем, что участники гражданского оборота должны иметь надежный инструмент защиты своих интересов.
Анализ многих аспектов рассматриваемых правоотношений имеет под собой большую научно-практическую платформу, сформированную отечественными учеными в монографиях, учебной литературе, научных статьях, комментариях к законодательству и специализированных изданиях.
Вопросы гражданско-правовой ответственности берут свое начало из глубины веков и в той или иной мере рассматриваются законодателем по мере становления государственности. Их можно видеть в первых договорах князя Игоря с греками, Русской Правде, Псковской Грамоте и т. д. В двадцатом веке, одним из первых ученых в решении вопросов связанных с гражданско-правовыми началами возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности, можно считать О.А. Красавчикова. В дальнейшем неоценимую заслугу в развитии этого института оказали работы В.В. Груздева, А.Б. Бабаева, С.Н. Братуся, С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородского, Е.А. Суханова и других исследователей.
Объект работы — гражданско-правовая ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты регламентирующие рассматриваемые вопросы, сложившаяся судебная практика, в том числе Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, практика работы страховых организаций, научные публикации по данной теме.
Целью данной работы является рассмотрение различных аспектов гражданско-правовой ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности, комплексный анализ эффективности правовых норм регулирующих рассматриваемый институт, выявление существующих коллизий и определение путей совершенствования действующего законодательства.
Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы для повышения уровня правосознания граждан, формирования правовой культуры населения, совершенствования гражданского законодательства.
Понятие гражданско-правовой ответственности за причинение вреда
Ответственность является одной из базовых категорий юриспруденции, широко используемой в правоприменительной деятельности. Сам термин настолько многозначен, что употребляется в различных аспектах, в том числе за пределами правоприменения. Так различают социальную, политическую, юридическую, моральную ответственность. Нередко рассуждая об ответственности ее ошибочно отождествляют с другими внешне похожими категориями. Например, говоря о том, что какой-либо орган или должностное лицо «отвечает» за то или иное направление деятельности, в действительности мы должны понимать, что речь идет о их обязанностях, а также о надлежащем их исполнении.
М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе одними из первых дали характеристику юридической ответственности как предусмотренную нормой права санкцию за совершенное правонарушение.
С.Н. Братусь характеризует юридическую ответственность следующим образом: «юридическая ответственность это принудительно исполняемая обязанность, возникающая вследствие правонарушения в качестве элемента нарушенного правоотношения, как состояние государственного принуждения к исполнению нарушенной обязанности, как реализацию санкции правовой нормы».
Большинство ученых характеризует юридическую ответственность следующим образом: «это возникшее из правонарушения правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого налагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за нарушение требований, содержащихся в нормах права».
Заслуживает внимания точка зрения С.С. Алексеева, который указывает: «юридическая ответственность — это ответная реакция на совершенное правонарушение, особая разновидность общесоциальной ответственности, имеющая ретроспективный государственновластный принудительный характер. Юридическая ответственность существует и реализуется в рамках особого охранительного правового отношения, тесно связана с общественным осуждением, санкциями, обязанностями, виной, является составной частью механизма правового регулирования и охраны, основывается на законе и праве».
Автору данной работы ближе всего позиция тех ученых которые считают, что понятие ответственности несколько шире самих санкций, так как включает в себя еще и гарантии установления обстоятельств по делу, обеспечительные меры, основания освобождения от ответственности, нормы процессуального права, состояние наказанности и другие подобные элементы.
Общие признаки характерные для института юридической ответственности, по-разному проявляются в отдельных ее видах, что обуславливает ее специфику и реализацию. В юридической литературе ответственность классифицируется по самым различным основаниям, но наиболее признанным, основным, является деление по отраслевому признаку. При классическом подходе различают административную, уголовную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную ответственность, каждая из которых имеет специфическое основание, меры принуждения и определенный порядок реализации. Поскольку темой работы является гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо вначале детально разобрать само понятие гражданско-правовой ответственности.
Со времен Древнего Рима по наши дни гражданское право призвано регулировать отношения независимых и равноправных участников. Нарушение обязанностей одним из них, как правило, влечет за собой нарушение прав контрагента. Подобная взаимозависимость сторон гражданского оборота обуславливает следующее немаловажное обстоятельство — гражданско-правовая ответственность является ответственностью одного контрагента перед другим. Еще более точно можно сказать, что она является ответственностью правонарушителя именно перед потерпевшим. В этом и состоит главное отличие рассматриваемого вида ответственности от имущественных по характеру мер ответственности применяемых в публичном праве. В административном или уголовном праве, например, имущественные санкции, как правило, взыскиваются в доход государства. Хотя здесь стоит оговориться, так как, гражданское право знает и исключения из этого правила. Примером может служитьстатья 169 ГК РФ, которая связана со случаями особо злостного нарушения публичных интересов общества, случаями совершения сделок с целями заведомо противными основам нравственности или правопорядка. В подобных случаях, если установлено, что стороны действовали умышленно, то имущественные санкции взыскиваются в доход казны РФ. Но стоит подчеркнуть, что подобное не является характерным для частноправового регулирования.
Гражданско-правовая ответственность имеет компенсационную природу. Это обстоятельство вытекает из того, что товарно-денежные отношения регулируемые гражданским правом, носят эквивалентно-возмездный характер. Поэтому и ответственность в гражданском праве направлена на адекватное возмещение потерпевшему причиненного вреда. Во главу угла ставится цель восстановления имущественных интересов потерпевшего.
Конечно нельзя не сказать об определенных неимущественных отношениях входящих в предмет регулирования гражданского права. В этой сфере также могут возникнуть определенные неблагоприятные имущественные и иные последствия для правонарушителя. Например, распространение несоответствующих действительности порочащих лицо сведений, могут затруднить его предпринимательскую деятельность либо трудоустройство. Поэтому наряду с имущественными санкциями, на правонарушителя может быть возложена обязанность опровержения данных сведений.
Наряду с компенсаторно-восстановительной функцией гражданско-правовая ответственность призвана выполнять и стимулирующую роль, поскольку побуждает стороны к установленному поведению.
Конечно деликты в гражданско-правовой сфере не имеют ту степень общественной опасности, которую имеют преступления. Но несмотря на это ущерб от них может быть колоссальным. Поэтому в гражданском праве, в отличие от других отраслей права, сложились специфические меры ответственности, а также процессуальная форма ее реализации. С позиций теории цивилисты по-разному рассматривают гражданско-правовую ответственность. Многие из них, например Б.С. Антимонов, говорят о ней как об особом виде правоотношений в гражданском праве, как об обязанности претерпеть неблагоприятные последствия. Е.А. Суханов определяет гражданско-правовую ответственность как «одну из форм государственного принуждения, состоящую во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций …». Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев определяют гражданско-правовую ответственность как санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему права.
Мне более близка позиция ученых определяющих гражданско-правовую ответственность через перечисление гражданско-правовых санкций. Вместе с тем, необходимо оговориться, что не всякая санкция является мерой ответственности. Например, удержание вещи, которая должна быть передана должнику, это санкция, но не ответственность. Так и принуждение к исполнению обязательства является санкцией, но не ответственностью.
Еще одной специфической чертой рассматриваемой ответственности является то, что это всегда имущественная ответственность, то есть меры ответственности (которые будут рассмотрены далее) всегда затрагивают имущественную сферу правонарушителя. При этом предполагается возложение дополнительной имущественной обязанности (обременения) либо лишение имущественного права должника. Этот принцип вытекает в частности и из того, что в гражданском праве недопустимо воздействие на личность правонарушителя в той мере как это происходит в других отраслях права. То есть недопустимо задержание, лишение свободы и тому подобные меры.
Как и любая ответственность регулируемая правом, гражданско-правовая ответственность всегда должна обеспечиваться принуждением. Только в одних случаях к виновному применяются меры принуждения, как например, вынесение решения судом о взыскании неустойки, а в других случаях гипотетически существует угроза применения санкций.
Ответственность в любой отрасли права всегда нормативно обоснована. В гражданском праве в определенной степени еще и действует принцип диспозитивности. То есть можно, например, установить неустойку за неисполнение обязательств по соглашению сторон. Указанный принцип дает право потерпевшему требовать исполнения обязательств, определять размер таких требований либо вообще не требовать от правонарушителя возмещения вреда. Но и из рассматриваемого принципа диспозитивности есть свои исключения. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, не допускается заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.
К гражданско-правовой ответственности закон позволяет привлекать не только граждан или юридических лиц, но и Российскую Федерацию, ее субъекты и муниципальные образования.
Одним из устоявшихся канонов гражданского права является то, что вина правонарушителя предполагается. А тема данной работы предполагает рассмотрение вопросов наступления ответственности без вины правонарушителя (в силу закона). Из этого вытекает следующее важное положение гражданско-правовой ответственности — бремя доказывания отсутствия вины лежит на предполагаемом правонарушителе.
В гражданско-правовой ответственности уполномоченными лицами выступают кредитор и потерпевший, а должник и причинитель вреда привлекаются к ответственности и являются лицами несущими обязанности.
Гражданско-правовая ответственность имеет общие черты и с другими видами ответственности, например характеризуется тем, что поведение правонарушителя всегда осуждается и представляет собой негативную реакцию государства на правонарушение.
Таким образом, содержанием охранительного правоотношения и сутью гражданско-правовой ответственности является право управомоченного лица требовать от должника, причинителя вреда восстановления нарушенного права и соответствующая обязанность должника, причинителя вреда.