Условия гражданско-правовой ответственности.
Гражданско-правовая ответственность всегда наступает при наличии юридического факта. Таким юридическим фактом является правонарушение являющееся результатом каких-либо действий либо бездействий (например, неисполнение обязанности по передаче вещи)..

Но прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению условий гражданско-правовой ответственности, необходимо сказать о ее видах.
Существует два вида гражданско-правовой ответственности: договорная и внедоговорная. Критерием деления здесь выступает наличие или отсутствие договорных отношений между управомоченным лицом и нарушителем. В тех случаях, когда лица связаны каким-либо обязательством (куплей-продажей, договором аренды и т. п.) и кто то из участников ненадлежащим образом исполняет свои обязанности или не исполняет их вовсе, речь идет о договорной ответственности. Наиболее общие правила регламентирующие договорную ответственность сконцентрированы в главе 25 Гражданского кодекса «Ответственность за нарушение обязательств». Указанные нормы действуют во всех случаях нарушения обязательств, поскольку иное не установлено нормами об отдельных видах обязательств (договоров). Здесь как известно действует принцип приоритета специальных норм перед общими. О наступлении внедоговорной ответственности можно вести речь в случае причинения вреда имуществу или личности потерпевшего в случаях когда между потерпевшим и причинителем вреда отсутствовали договорные отношения либо они и были, но причиненный вред никак с ними не связан. Классическим и довольно распространенным примером здесь является дорожно-транспортное происшествие.
Причинение вреда в теории гражданского права называют деликтом, а возникающее из причинения вреда обязательство — деликтным. Большинство норм главы 59 Гражданского кодекса образует институт деликтных обязательств. Указанный вид ответственности действует и в случае нарушения нематериальных благ. Так, противоправно полученные материальные носители содержащие информацию о частной жизни гражданина могут быть без какой-либо компенсации изъяты и уничтожены.
Большинство классиков гражданского права к условиям наступления гражданско-правовой ответственности относят:
1) противоправность поведения причинителя вреда;
2) наличие отрицательных последствий в имущественной либо неимущественной сфере потерпевшего;
3) наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими отрицательными последствиями;
4) вину должника, причинителя вреда.
По общему правилу ответственность наступает при наличии всех названных условий. Но как будет показано в последующих главах данной работы, в ряде случаев закон устанавливает, что ответственность наступает и при отсутствии одного или двух условий. Зачастую допускается ответственность без вины, то есть в силу закона. Или при взыскании неустойки имущественных затрат кредитора может и не быть.
Для того, чтобы привлечь причинителя вреда или должника к гражданско-правовой ответственности необходимо прежде всего установить являлось ли его поведение противоправным или нет. В науке гражданского права под противоправным поведением понимается прежде всего действия лица противоречащие закону либо другому нормативно-правовому акту. Конечно же не существует перечня запрещенных действий. Но главный критерий здесь это недопустимость нарушения чужих субъективных прав. Таким образом, противоправным будет считаться любое нарушение субъективных прав лица, если другая сторона не управомочена на такое поведение. Примером здесь может служить пункт 2 статьи 328 ГК РФ, который гласит: «В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренной договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению».
Отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего либо кредитора выражаются в убытках. Названная категория регламентируется статьей 15 ГК РФ и имеет законодательно закрепленное определение: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Необходимость установления причинной связи между противоправным поведением и наступившими отрицательными последствиями, является краеугольным камнем в решении вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности. На первый план здесь выходит необходимость исследования каждой конкретной ситуации и учет всех обстоятельств дела в их совокупности. Недопустимым будет исходить из типичных примеров или предположительных ситуаций. Явление должно вызывать к жизни другое явление в конкретной жизненной обстановке. Следовательно под причинной связью необходимо понимать объективно существующую связь как минимум между двумя явлениями, одно из которых является причиной, а другое следствием. Обстоятельства которые создают абстрактную возможность наступления отрицательных последствий, необходимо отграничивать от обстоятельств могущих повлечь конкретную возможность умаления чьих-либо прав. Причинная связь во многих ситуациях не вызывает сомнений. Так, при заключении договора перевозки, просрочка перевозки скоропортящегося груза неизбежно ведет к его порче и возникновению убытков причиненных перевозчиком. Однако встречаются случаи когда обосновать эту связь весьма непросто. Вот типичный пример, взятый из судебного решения в котором указано: «злоумышленник, пользуясь отсутствием должной охраны, вскрыл один из стоявших на железнодорожных путях рефрижераторных вагонов с мясопродукцией и похитил из него некоторое количество мяса. В результате его действий был испорчен оставшийся в вагоне груз, задержано дальнейшее движение состава, получатели груза, находившегося в других вагонах, не смогли вовремя передать его своим контрагентам (розничным торговым организациям), а те, в свою очередь, реализовать его. Впоследствии злоумышленник был задержан и возник вопрос о том, какой объем убытков причинен его действиями. Суд учел бездействие перевозчика, не принявшего необходимых мер по охране груза, и обоснованно решил, что имущественная ответственность причинителя должна ограничиваться размером похищенного и стоимостью ремонта запорного устройства вагона».
Поэтому иногда в подобных ситуациях принято говорить о прямых и косвенных причинных связях, и соответственно о прямых и косвенных убытках. Косвенные причинные связи, ученые предлагают не считать юридически значимыми и не учитывать в качестве условий ответственности. Но тогда их нельзя считать и подлинными причинными связями, не говоря уже о трудностях разграничения однородных связей на прямые и косвенные.
Проблема причинных связей должна разрешаться на методологической базе общефилософского подхода к причинности и с учетом особенностей таких связей в правовой сфере. Необходимо исходить из того, что все явления природы и общественной жизни так или иначе взаимосвязаны и взаимозависимы. Однако эти взаимосвязи весьма разнообразны: в пространстве, во времени, как форма и содержание, как условие и обусловленное, как причина и следствие и т.д. С этой точки зрения причинно-следственная связь — лишь одна из разновидностей взаимосвязи явлений.
Поскольку различные явления могут быть связаны друг с другом не только как причина и следствие, имеется опасность рассмотрения в качестве причинно-следственных иных взаимосвязей, которые в действительности не являются таковыми. Так, причинно-следственную связь зачастую смешивают со взаимосвязью условия и обусловленного. Так, Никулинский районный суд города Москвы по делу № 2-1183/2014 указал: «грузовой автомобиль при развороте задел гражданку Б., которая была госпитализирована с травмой бедра, а спустя некоторое время была признана инвалидом, но в связи с другим, скрытым ранее заболеванием, обострившимся в результате полученной травмы. Последняя, безусловно, была следствием наезда, но сама стала лишь условием, а не причиной потери трудоспособности у потерпевшей. Поэтому имущественная ответственность владельца автомобиля здесь не наступает». Причинная связь всегда объективна — это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Поэтому она должна быть подтверждена доказательствами и проверяемыми фактами, а не основываться лишь на предположениях или догадках. Необоснованно поэтому иногда встречавшееся в теоретической литературе деление причинных связей на необходимые и случайные. Объективность причинной связи означает то, что данная причина в аналогичных условиях всегда порождает и будет порождать данное следствие.
Наконец, одно и то же следствие может порождаться несколькими различными причинами, а одна и та же причина может породить несколько разных последствий. В отдельной же реальной ситуации всегда необходимо выявлять конкретную причину и конкретное следствие, имеющие такое значение именно для данного случая.
Таким образом, взаимосвязь причины и следствия — объективно существующая разновидность взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.
Сфера действия права касается причинных связей в общественных отношениях, имеющих свою специфику по сравнению с природными, естественными связями. Здесь причинные связи зачастую не сводятся к физическим или механическим воздействиям одного явления на другое (хотя природные взаимосвязи явлений и здесь в ряде случаев играют важную роль). В качестве причины в общественных отношениях обычно выступает деятельность людей, их конкретное поведение, в свою очередь обусловленное множеством социальных и природных причин. Зачастую причиной появления вреда становится бездействие обязанного лица, хотя в естественно-физическом смысле бездействие не должно вызывать никакого результата. С другой стороны, здесь появляется возможность использования для причинения вреда природной причинной связи явлений, например при намеренном создании вредоносной, пожароопасной или взрывоопасной ситуации. Разумеется, социальной причиной возникших в результате убытков и условием возложения ответственности за наступивший вред должно считаться не вредоносное действие природных сил, а поведение, в том числе в виде бездействия, использовавшего их в своих целях конкретного лица.
В конце концов, в социальных явлениях причины отдельно взятого, в том числе неблагоприятного, результата зачастую взаимодействуют и переплетаются настолько, что как будто поглощают одна другую. Так, изготовитель недоброкачественного товара, в качестве доказательств своей невиновности, может ссылаться на недостатки полученного им сырья или ухудшение товара в результате его длительной перевозки либо неправильного хранения и т.д. По таким делам зачастую не обойтись без сложных и дорогостоящих экспертиз. Но указанные причины не могут быть приняты во внимание применительно к убыткам, возникшим в результате их действия у конечного потребителя. Последнему должен быть возмещен ущерб, после чего изготовитель приобретет право на предъявление иска к нарушителю своих интересов. Поэтому если контрагент по договору был в состоянии предотвратить изготовление и передачу недоброкачественного товара потребителю и не сделал этого, его поведение, безусловно, и должно считаться причиной нарушения договорных обязательств. Таким образом, цепочка названных причин становится условием появления соответствующей цепочки в применении мер гражданско-правовой ответственности, а не основанием для освобождения от нее.
Поскольку по общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины (кроме случаев установленных законом, что будет показано далее), в гражданском праве различают следующие формы вины:
— умысел: лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия, и желает их наступления или безразлично к ним относится. Ни о какой осмотрительности и заботливости говорить не приходится;
— неосторожность: лицо не осознает противоправность своего поведения, не предвидит отрицательных последствий и, стало быть, не желает их наступления, но должно понимать противоправность своего поведения, предвидеть возможность наступления указанных последствий.
Неосторожность — это всегда неосмотрительность. Неосторожность бывает простой и грубой. При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, а при простой неосторожности неосмотрительность не носит явно выраженного характера.
Значение формы вины заключается в следующем. Вина в гражданском праве рассматривается не столько как психическое, субъективное отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по недопущению или устранению отрицательных результатов своих действий. То есть реальное поведение участников гражданского правоотношения соотносится с определенным масштабом должного поведения. Поэтому многие нормы гражданского законодательства связывают применение гражданско-правовой ответственности с той или иной формой вины, форма вины будет напрямую влиять на размер ответственности. В ряде случаев суд по своему усмотрению может смягчить предусмотренную ответственность, мотивируя это отсутствием умысла причинителя вреда. На практике нередки ситуации в которых при нарушении обязательства или причинении вреда виновны обе стороны. Или должник, причинитель вреда несет ответственность независимо от того, виновен ли он, но нарушение произошло и по вине кредитора, потерпевшего (смешанная вина). В таких случаях суд вправе уменьшить размер ответственности должника с учетом степени вины кредитора, потерпевшего.
Еще одним непреложным обстоятельством освобождающим кредитора от ответственности является невозможность надлежащего исполнения обязательств вследствие действия непреодолимой силы.
Умысел потерпевшего также является классическим основанием для освобождения причинителя вреда от ответственности.
Таким образом, при решении вопроса о привлечении правонарушителя к гражданско-правовой ответственности, правоприменителю необходимо тщательно проанализировать рассмотренные выше условия наступления такой ответственности применительно к конкретной жизненной ситуации с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.