Ключевые слова: Особенности возмещения вреда. Факт причинения вреда. Соглашение о возмещении вреда. Полис ОСАГО. Обязанность по возмещению вреда. Собственник транспортного средства. Фактический владелец. Причинение вреда жизни или здоровью человека. Возмещение вреда причиненного ДТП. Ответственность за вред. Привлечение страховщиков в качестве ответчиков. Размер страховой суммы по полису ОСАГО.
Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности при заключении полиса ОСАГО.
Наиболее часто встречающимися на практике являются случаи причинения вреда при дорожно-транспортных происшествиях. Ситуации при которых происходит причинение вреда весьма различны и в них в наибольшей мере проявляются особенности возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности. Так, в случае управления транспортным средством по доверенности, причиненный вред подлежит взысканию с водителя, а не собственника транспортного средства. При этом не имеет значения в какой форме выдана доверенность, то есть не требуется нотариальной формы доверенности.
Согласно статье 648 ГК РФ, при передаче транспортного средства в аренду без экипажа ответственность за вред причиненный третьим лицам несет арендатор. Если же собственник транспортного средства передает его в управление третьему лицу без надлежащего юридического оформления, то ответчиком по делу о возмещении вреда причиненного источником повышенной опасности будет являться собственник такого транспортного средства.
При наличии права управления автомобилем, лицо управляющее им без письменной доверенности, но в присутствии собственника автомобиля должно являться надлежащим ответчиком по делу о возмещении вреда причиненного ДТП, так как Правила дорожного движения предусматривают возможность передачи управления автомобилем другому лицу в присутствии собственника. Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2005 года. Однако если лицо управляющее автомобилем в силу трудовых отношений с его собственником, передает управление (в свое присутствие) другому лицу, то в случае причинения вреда, надлежащим ответчиком будет являться собственник автомобиля. Поскольку лицо управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений с его собственником не является владельцем источника повышенной опасности, ответственность за причиненный вред будет нести владелец (собственник) транспортного средства.
Судебная практика исходит из того, что надлежащим истцом по делам о возмещении ущерба причиненного автомобилю, является его реальный владелец. Это касается случаев возникновения спора между собственником автомобиля (согласно сведений из ГИБДД) и иным лицом, владеющим транспортным средством на законном основании. Здесь необходимо исследовать круг обстоятельств влияющих на фактические правоотношения между сторонами. Например, условия на которых была выдана доверенность, не является ли она фактической продажей автомобиля, кто из лиц использует автомобиль, производит затраты по его обслуживанию и намерен восстановить транспортное средство.
Говоря об особенностях возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности, нельзя не учитывать вступивший в силу с 01.07.2003 года Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Одним из основных положений указанного закона является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленной законом суммы. Следовательно сущность договора ОСАГО состоит в том, что страхователь не несет непосредственной обязанности по возмещению вреда потерпевшему в результате ДТП. При наличии договора гражданской ответственности необходимо привлекать страховщиков в качестве ответчиков, так как вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены без учета положений законодательства регулирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В случаях когда истцом, к участию в деле в качестве ответчика, не привлекается застраховавшая ответственность страховая компания, суд должен привлечь ее по собственной инициативе, а истец в последствии вправе уточнить свои требования к каждому из ответчиков. Если размер вреда превышает страховую сумму по договору ОСАГО, то к страховщику предъявляются требования в пределах страховой суммы, а к непосредственному виновнику — в размере вреда превышающим страховую сумму. Если причиненный ущерб менее страховой суммы, то весь объем требований предъявляется к страховщику, тогда как в требованиях к причинителю вреда необходимо отказать, причем даже в случаях признания им иска. Иное будет противоречить смыслу и содержанию закона об ОСАГО, ибо он направлен на страхование риска ответственности причинителя вреда.
Статьей 6 указанного выше закона предусмотрен ряд случаев когда они не влекут обязанности страховщика по выплате страхового возмещения. К таким случаям закон относит причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре, причинение вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, учебной езды или испытаний в специально отведенных для этого местах, возмещение обязанности по возмещению упущенной выгоды, компенсацию морального вреда и некоторые другие случаи. При их наступлении причиненный вред подлежит возмещению по общим правилам в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с рассматриваемым законом, страховым случаем также не является причинение вреда транспортным средством при его движении по внутренней территории организации. Понятие внутренней территории организации законодательно не закреплено, поэтому опираясь на позиции вышестоящих судов его следует понимать как территорию характеризующуюся наличием ограниченного режима доступа на нее транспортных средств, изолированную от дорог общего пользования и предназначенную для движения транспортных средств в целях обеспечения деятельности организации. Следовательно в случае причинения вреда на такой территории, ответственность будет нести сама организация, которой необходимо обеспечить надлежащую безопасность движения. Ранее у правоприменителей возникали вопросы по поводу дорожно-транспортных происшествий произошедших на территории платных стоянок, так как многие страховые компании отказывались производить выплату страхового возмещения по мотиву того, что ДТП произошло на территории организации, что как указано выше не является страховым случаем. Однако судебная практика исходит из назначения и целей деятельности автостоянки, доступ на территорию которой практически неограничен. То есть в целом территория автостоянки не соответствует признакам внутренней территории организации, в связи с чем у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения.
Практический интерес представляет тот факт, что если вред причинен в результате повреждения автомобиля по вине управлявшего им лица, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, он не является основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения. Данная позиция закреплена в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 337-О, в котором указано: «Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие владелец транспортного средства, следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В случаях причинения вреда по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных на то оснований (например, при использовании его работником автосервиса для поездки по городу), у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы, поскольку указанное лицо не является субъектом страховых отношений. Такое лицо должно нести гражданско-правовую ответственность по общим правилам.
Необходимо отметить еще один немаловажный факт. Законодательство Российской Федерации не запрещает страхователю лично возместить причиненный потерпевшему вред. В этом случае на стороне страховщика, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, возникает обязанность выплатить неосновательное обогащение. Таким образом, требования к страховщику о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, если страхователь добровольно возместил потерпевшему причиненный им в результате ДТП вред. Однако страхователю необходимо предоставить доказательства подтверждающие размер причиненного вреда.