ПРЕДДОГОВОРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
Условия современной жизни предполагают заключение множества различных договоров. Совершая мелкие бытовые покупки, садясь в общественный транспорт или обращаясь за оказанием различного рода услуг, люди зачастую не задумываются о юридической природе совершаемых ими действий. Тем не менее, указанные действия приводят к возникновению договорных правоотношений. Не будем подробно касаться формы этих договоров. Во многих случаях, она является устной или совершается путем конклюдентных действий. Например, действиями по входу в трамвай, создается обязанность уплаты за проезд, заключается договор, а билет либо уведомление о списании средств за оплату проезда, является лишь подтверждением заключения договора перевозки пассажира.
Но мы не задумываемся об этом, пока покупки, поездки или услуги не имеют для нас большого значения. Как только человек хочет заключить договор имеющий относительно существенное значение в его жизни, он начинает анализировать его задолго до заключения. Тем самым возникает ситуация, при которой создается гипотетическая возможность заключения договора, в которой заинтересованное лицо ищет наиболее приемлимые для себя условия его заключения. Особенно актуальной эта тема является при осуществлении предпринимательской деятельности, так как осуществление любого ее вида невозможно представить без заключения договоров. А учитывая цель предпринимательской деятельности — извлечение прибыли, поиск наиболее выгодных условий для заключения будущего договора, является ключевым. Всё это создает предпосылки возникновения преддоговорных отношений.
В отечественной цивилистике много внимания, традиционно, уделяется договорным правоотношениям и последствиям связанным с совершением деликтов. Несмотря на многообразие различных правоотношений в которые могут вступать субъекты гражданского права, в доктрине гораздо меньше внимания уделяется проблеме преддоговорных отношений. Поэтому необходимо проанализировать преддоговорное отношение, выяснить регулируется ли оно на законодательном уровне и если да, то в какой степени. Это в свою очередь поможет разобраться с природой преддоговорных отношений.
Попытаемся проанализировать законодательство и понять могут ли быть возложены обязанности на участников переговоров ещё до момента заключения договора. Для этого нам надо представить структуру или стадии развития преддоговорных контактов. По нашему мнению, существует, как минимум, три таких стадии.
Во-первых, необходимо определиться с кругом субъектов имеющих интерес к заключению необходимого вида договора. Тут же выясняются вопросы обязательности заключения договора одной из сторон в силу указания закона. На этой же стадии целесообразно навести справки о предполагаемом контрагенте, выяснить его деловую репутацию. Если в законе нет специальных правил о заключении договора, то преддоговорные отношения возникнут при наличии воли субъектов, а точнее волевых действий сторон направленных на заключение договора. Например, размещение продавцом объявления о продаже автомобиля и просьба потенциального покупателя о его непосредственном осмотре.
Во-вторых, это стадия согласования условий предполагаемого договора. Здесь сторонам необходимо решить какой вид сделки им подходит, учесть и согласовать все существенные условия договора. Следует заметить, что при недостижении согласия хотя бы по одному существенному условию договора, даже не смотря на факт заключения сделки (не зависимо от формы), такой договор можно будет считать незаключенным.
В-третьих, стадия заключения/незаключения договора. Возможен также вариант заключения предварительного договора, в результате которого у сторон возникают обязанности по заключению основного договора.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в результате преддоговорных отношений на стороны возлагаются определенные обязанности, часть из которых они выполняют исходя из собственных интересов, а часть в силу указания закона (например, для лиц обязанных заключать договор предполагается и обязанность ведения переговоров или как минимум разъяснения условий договора) или договора в случае заключения предварительного договора.
Рассмотрим теперь законодательный аспект регулирования преддоговорных отношений. Начнем с общих положений части первой Гражданского кодекса.
В статье первой указаны основные начала гражданского законодательства. В качестве одного из таких начал закреплен принцип свободы договора. В пункте втором указанной статьи установлено: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».
Далее в пункте третьем той же статьи указано: «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно». То есть в этой же статье одновременно с принципом свободы договора закреплен принцип добросовестности. Не случайно законодателем использован термин должны. Исходя из буквального толкования слов «должны действовать добросовестно», можно сделать вывод о том, что законом установлена обязанность участника гражданского правоотношения действовать добросовестно. В подтверждение того, в пункте четвертом статьи первой ГК, установлено правило согласно которому, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.
О важности указанных принципов свободы договора, добросовестности и запрета недобросовестного поведения, говорит нам тот факт, что они указаны как основные начала гражданского законодательства и закреплены в статье первой ГК. Подтверждением принципа добросовестности служат положения закона указанные в статье 10 Гражданского кодекса, о запрете заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. То есть законом установлен прямой запрет злоупотребления правом. А в пункте втором этой же статьи указаны последствия недобросовестного осуществления гражданских прав, в виде отказа лицу недобросовестно осуществлявшему гражданские права в судебной защите принадлежащего ему права, а также возможности применить иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, можно проследить связь между статьями первой и десятой Гражданского кодекса, необходимость их совместного толкования и применения. Поняв это, можно увидеть, что требования действовать добросовестно при осуществлении гражданских прав и обязанностей распространяют свое действие не только на договорные правоотношения указанные в ГК, но и на все гражданское законодательство, закреплены в отдельных специальных законах. Ярким примером тому является ФЗ «О банкротстве». Нормы Гражданского кодекса о недействительности сделок, о приобретательной давности, о заключении договора пронизаны требованием добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
Глава 28 Гражданского кодекса закрепляет основные положения касающиеся заключения договора. В эту главу Федеральным законом № 42-ФЗ от 08.03.2015 года введена статья 434.1 «Переговоры о заключении договора». Тем самым законодатель урегулировал отношения предшествующие заключению договора. Данная статья по сути закрепила общие положения принципа добросовестности указанные в статье 1 ГК, применительно к этапу ведения переговоров. Теперь при решении вопроса о том, были ли действия участника преддоговорного процесса добросовестными, надлежит применять правила статей 1, 10 и 434.1 Гражданского кодекса РФ в совокупном толковании. Статья 434.1 ГК РФ устанавливает: при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, а сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. В этой же статье указан перечень действий которые предполагаются недобросовестными.
Но самое, на наш взгляд, важное то, что пункт третий указанной статьи закрепляет обязанность стороны недобросовестно ведущей переговоры по возмещению причиненных другой стороне убытков. Применительно к этому сразу вспоминается статья 15 ГК «Возмещение убытков», согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. То есть указанные статьи также взаимосвязаны. В статье 431.4 ГК раскрыто понятие убытков применительно к преддоговорным отношениям: «убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом».
Стоит оговориться, что до вступления в силу данной статьи, судебная практика шла по пути отказа в применении правил о добросовестном ведении переговоров, несмотря на наличие принципа добросовестности. Судебные инстанции узко трактовали закон и не распространяли действие добросовестности на преддоговорные отношения сторон, не считая их правоотношениями. Теперь же судебная практика идет по другому пути и нарушение обязанности вести переговоры добросовестно, влечет наступление преддоговорной ответственности.
Более того, анализируя положения статьи 434.1 Гражданского кодекса, можно сделать вывод о введении института преддоговорной ответственности. Так, в пункте четвертом указанной статьи содержится правило согласно которому, если в ходе ведения переговоров, одной из сторон получена конфиденциальная информация, то получившая её сторона обязана не раскрывать эту информацию и не использовать ее ненадлежащим образом для своих целей. При нарушении этого правила в статье говориться об обязанности возмещения убытков причиненных раскрытием информации или ее использованием для своих целей.
Кроме того, законодатель пошел ещё дальше и закрепил для сторон возможность заключения соглашения о порядке ведения переговоров. Оно направлено на конкретизацию требований к добросовестности поведения сторон, распределения бремени несения расходов на переговоры и т. п. Причем перечень этот остается открытым.
В абзаце втором пункта пять статьи 434.1 ГК, установлено правило о ничтожности условий соглашения о порядке ведения переговоров, ограничивающие ответственность сторон за недобросовестные действия.
Правила анализируемой статьи применяются независимо от того был ли, в результате ведения переговоров, заключен договор.
Несомненно, на наш взгляд, то, что введение института преддоговорной ответственности не только сэкономит время и деньги на ведение переговоров, но и самым благотворным образом будет влиять на развитие и оздоровление экономики.
Таким образом, проведя краткий анализ преддоговорных отношений, можно сделать вывод, что они являются по сути правоотношениями сторон по поводу заключения договора и довольно подробно регламентированы на законодательном уровне. Конечно остаётся неразрешенным вопрос о том, что именно считать добросовестным или недобросовестным поведением? По нашему мнению это не входит в задачи законодателя, так как излишняя детализация способна лишь усложнить ситуацию, хотя бы по причине того, что добросовестность/недобросовестность является оценочной категорией и применима к конкретным обстоятельствам дела.
Остается теоретически осмыслить общие положения Гражданского кодекса, в том числе о договорных отношениях, об ответственности и положения о преддоговорной ответственности, для того чтобы выявить юридическую природу преддоговорных контактов сторон.
Исходя из того, что закон позволяет взыскать убытки с недобросовестного контрагента, логично предположить деликтный характер ответственности преддоговорных контактов сторон и как следствие внедоговорный характер отношений. Значит дополнительно можно применять нормы Гражданского кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда. В пользу данной позиции можно привести аргумент о том, что в самой статье 434.1 Гражданского кодекса указан способ определения убытков, что конкретно понимается под убытками подлежащими возмещению стороной действовавшей недобросовестно.
Многие ученые обосновывают внедоговорный характер ответственности на основании теории обязанностей вне правоотношений. В основу данной позиции положен рассмотренный выше принцип добросовестности, который распространяет свое действие на всех субъектов гражданского оборота. За нарушение данного принципа, закон предусматривает возмещение убытков. Указанные доводы характерны для возмещения внедоговорного вреда.
С другой стороны, расположение статьи 434.1 в главе ГК о заключении договора, говорит нам об ответственности за нарушение преддоговорного обязательства. Закон указывает именно на обязательство, а следовательно субсидиарно подлежат применению нормы об обязательствах. В пользу данной позиции можно привести аргумент о том, что действия сторон по преддоговорным контактам являются относительными правоотношениями поскольку их участники персонифицированы. А основанием возникновения такого обязательства являются действия сторон направленные на ведение переговоров.
Е.А. Крашенинников и ряд других цивилистов, пришли к выводу о том, что данный вид ответственности нельзя отнести ни к деликтной, ни к договорной.
О.А. Красавчиков в своей статье «Организационные гражданско-правовые отношения», вышедшей еще в середине прошлого века, предложил выделять в предмете гражданского права организационные отношения направленные на упорядочение общественных отношений. В этой работе он выделял такой вид организационных отношений как организационно-предпосылочные (образующие). Именно они, по его мнению, порождают преддоговорные правоотношения, характеризующиеся тем, что в результате их реализации завязка, а во многих случаях и развитие имущественно-правовых отношений.
Мы видим, что указанная точка зрения не потеряла актуальности по сей день.
Таким образом, в науке гражданского права нет единого подхода к обоснованию природы ответственности за нарушение преддоговорных контактов сторон.
Позиция автора данной статьи заключается в том, что поскольку, как показано выше, право регламентирует процесс переговоров по заключению договора, можно говорить о возникновении преддоговорного правоотношения. А оно, в свою очередь, является обязательством, поскольку на его участниках лежат определенные обязанности. Исходя из буквального толкования статьи 434.1 Гражданского кодекса, эти обязанности заключаются, как минимум в следующем:
— предоставлять контрагенту полную и достоверную информацию;
— внезапно и неоправданно не прекращать ведение переговоров;
— не раскрывать полученную конфиденциальную информацию и не использовать ее ненадлежащим образом.
Об обособленности и независимости отношений по преддоговорным контактам сторон о заключении договора (преддоговорных правоотношений) от основного договора говорит нам п. 7 той же статьи, согласно которому правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров.
Следовательно, указанную ответственность нельзя назвать ни договорной, поскольку договора может и не быть, а само правоотношение направлено на организацию договора в будущем, ни деликтной, поскольку действия сторон направленные на ведение переговоров регламентированы правом. Можно утверждать что преддоговорная ответственность по сути является ответственностью за нарушение переговорных, преддоговорных обязательств. Исходя из этого, в случае взыскания убытков, дополнительно могут применяться нормы главы 25 ГК РФ регламентирующие ответственность за нарушение обязательств.
Говоря о юридической природе преддоговорных контактов можно заключить, что они влекут возникновение особых преддоговорных правоотношений.
Таким образом, можно сделать вывод о их сложной структуре включающей в себя элементы организационных отношений, обязательств и деликтов. Действия лиц направленные на заключение договора являются преддоговорными правоотношениями с возможностью наступления преддоговорной ответственности предусмотренной статьей 434.1 Гражданского кодекса и субсидиарным применением норм регламентирующих ответственность за нарушение обязательств и норм главы 59 ГК РФ. Для института преддоговорной ответственности положения статей 1, 10 и 434.1 Гражданского кодекса являются ключевыми.