Применение сроков исковой давности
При исследовании норм ГК посвященных применению сроков исковой давности, первое, что хотелось отметить это то, что срокам исковой давности по недействительным сделкам посвящена отдельная статья, расположенная в параграфе 2 посвященном недействительности сделок. Это автоматически означает невозможность применения общих сроков исковой давности, по причине того, что законодатель установил наличие специальных сроков исковой давности по недействительным сделкам. Возникает вопрос: с чем это связано и насколько целесообразно? В поисках ответа необходимо обратиться к понятию исковой давности, которое легально закреплено в статье 195 ГК РФ и гласит: «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». Исходя из буквального толкования данной нормы, мы можем констатировать: это срок для защиты права. Здесь необходимо сделать акцент, для защиты только права, так как в статье ничего более не сказано.
Анализ норм посвященных недействительности сделок, позволяет говорить о том, что они защищают не только нарушенное право и не только участников сделки. В частности, абзацы 2 и 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ указывают: «Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц». Или, например, абзац 2 пункта 3 той же статьи гласит: «Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной». В указанных нормах говорится не только о нарушенном праве, но и нарушении охраняемых законом интересов лиц. Более того, в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ, последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены и для защиты публичных интересов. Именно тем, что нормами статьи 195 ГК защищается право, а нормами статей ГК посвященных вопросам недействительности сделок защищается не только право, а еще и законный, и публичные интересы, объясняется установление законодателем специальных сроков исковой давности. Эта особенность имеет существенное практическое значение, так как, правило установленное статьей 200 ГК РФ, о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, становится неприменимым в спорах о недействительности сделок.
В связи с полученным выводом, имеет смысл остановиться на вопросе о начале течения таких сроков. Для ничтожных и оспоримых сделок, начало течения сроков будет зависеть от различных обстоятельств. Течение срока исковой давности по оспоримым сделкам, начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. То есть по данной категории споров, важнейшим моментом для начала течения сроков исковой давности, будет установление начала исполнения сделки. При этом, исходя из текста статьи 181 ГК, достаточно начала исполнения хотя бы одного из обязательств и хотя бы одной стороной договора. Принятие исполнения или исполнение встречных обязательств контрагентом не требуется. Достаточно чтобы он знал о начале исполнения сделки. Для третьего лица могущего заявить о ничтожности сделки, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Но как быть в случаях, когда ничтожная сделка не исполнялась? Закон не дает прямого ответа. В предыдущих работах, нами показано, что последствия неисполненных сделок будут заключаться в обязанности сторон игнорировать ее и не исполнять прав и обязанностей, предусмотренных такой недействительной сделкой. Кроме того, последнее предложение п. 1 ст. 181 ГК РФ, делает привязку ко дню начала исполнения сделки. Следовательно, можно считать, что пока стороны не приступили к исполнению ничтожной сделки, срок исковой давности не начинает течь вообще.
Проанализированные выше нормы исковой давности показывают отход законодателя от классического понимания ничтожности. С точки зрения теории, время не способно влиять на ничтожность, поскольку ничтожная сделка изначально представляет собой правовое ничто. Высказывания о невозможности применения сроков исковой давности к требованиям о признании ничтожных сделок недействительными, идут уже давно. Одним из первых отечественных цивилистов, на эту проблему обратил внимание Г. Ф. Шершеневич. Н.В. Рабинович полагала, что «не должны подлежать давности требования о признании ничтожности сделок, противных закону, совершенных в обход закона или к явному ущербу для государства (ст. 30 ГК РСФСР 1922 г.), и притом только тех из них, исполнение которых влекло применение конфискационных последствий (ст. 147 ГК РСФСР 1922 г.). В остальных же случаях ничтожности исковая давность, по мнению автора, подлежит применению на общих основаниях» 1. По мнению М. Я. Кирилловой, к требованиям о признании недействительными ничтожных сделок как таковым сроки исковой давности неприменимы, в следствии того что «истечение более или менее продолжительного времени с момента заключения… любой из вышеуказанных сделок не может изменить ее характера и юридической сущности» 2.
По своей сути, решение суда по иску о признании ничтожной сделки недействительной призвано внести лишь окончательную ясность в отношения сторон, но оно ничего не может изменить в материальном смысле. Негационные требования направлены на судебное подтверждение объективного состояния правоотношений, а оно, являясь элементом юридической квалификации, производится судом при рассмотрении любого дела, независимо от заявления участников процесса. Прежде чем отказать в иске, суд должен выяснить ничтожна ли сделка или она является оспоримой, есть ли у истца право на подачу данного иска, какое право или законный интерес нарушены, кто является надлежащим ответчиком по делу и т. п. В случае применения исковой давности, суд откажет не в признании тех или иных юридических или фактических обстоятельств, лежащих в основании искового требования, а в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса. Получается, что в случае если сделка является ничтожной, суд должен сначала в мотивировочной части решения признать сделку ничтожной (хотя бы для того чтобы определить начало течения сроков исковой давности), а затем, в резолютивной части отказать в иске в связи с пропуском исковой давности. Такое решение суда можно считать внутренне противоречивым, так как резолютивная часть будет не соответствовать мотивировочной. Такой отказ в удовлетворении исковых требований будет равносилен их признанию, по причине того, что любое решение суда в части установленных фактов имеет преюдициальную силу. Истец получит решение суда с установленным фактом ничтожности сделки, но с отказом в принудительном применении последствий недействительности. В случае, когда одна из сторон сделки не желает возвращать полученное, это может стать серьезной проблемой, так как, переждав срок исковой давности, недобросовестные лица могут избежать обращения взыскания на имущество, полученное по ничтожной сделке. По мнению Б. В. Попова, решение суда, оставляющее стороны в состоянии подобной неопределенности, есть по существу «отказ в правосудии и невыполнение юстицией своей задачи» 3. С другой стороны, решение суда не превращает ничтожную сделку в действительную, она как была, так и остается ничтожной. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от такого признания судом (ничтожная сделка). Закон не устанавливает срок, в течении которого недействительная (ничтожная) сделка, является таковой. Более того, она является бессрочной по смыслу закона.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что предметом негационного иска является не ничтожная сделка сама по себе, а складывающаяся в связи с ней неопределенность в правовом положении сторон и третьих лиц. Не являясь требованием о защите нарушенного права, требование о признании ничтожной сделки недействительной не может быть, и не подвержено действию исковой давности. Сроки исковой давности установлены для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обусловлены законодателем целью стабилизации гражданского оборота. Исковая давность должна исчисляться с момента начала исполнения сделки. Закрепление правила, о не распространении сроков исковой давности на негационные требования, в законе, мы считаем нецелесообразным, так как это может вызвать еще большие споры, в том числе о его обратной силе.
Пока стороны не приступили к исполнению ничтожной сделки, срок исковой давности не начинает течь. Не являясь требованием о защите нарушенного права, требование о признании ничтожной сделки недействительной не может быть, и не подвержено действию исковой давности. Однако сроки исковой давности установлены для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обусловлены законодателем целью стабилизации гражданского оборота.
Список использованной литературы:
1. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. С. 167
2. Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966. С. 87
3. Попов Б.В. Исковая давность. М., 1926. С. 5.