Ключевые слова: Толкование права. Нормы права. Грамматический способ толкования. Логический способ толкования. Систематический способ толкования. Историко-политический способ толкования права. Специально-юридический способ толкования. Телеологический способ толкования. Функциональный способ толкования. Подлинное содержание правовых норм. Сложность юридических формулировок. Несовершенство законодательной техники. Отсылочные и бланкетные нормы. Специфика юридических терминов. Неясное выражение воли законодателя.
Способы толкования права.
Под способами толкования понимается совокупность приемов и средств, используемых для установления содержания правовых актов.
В юридической науке и практике различаются следующие способы толкования:
грамматический,
логический,
систематический,
историко-политический,
специально-юридический,
телеологический,
функциональный.
Грамматическое толкование. Этот способ толкования основывается в первую очередь на знании языка, на котором сформулированы нормы права, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления. При употреблении значения терминов и слов следует учитывать многозначность слов и выражений. Законодатель из многих значений слова выбирает одно, самим текстом придавая ему определенное значение. Поэтому одно из основных правил языкового способа толкования состоит в том, чтобы определить значение слов в контексте статьи или нормативного акта.
Здесь необходимо отметить, что законодатель с помощью легальной дефиниции (определения, специально данного в законе) или иным путем может определить значение того или иного термина. В этом случае, именно в этом смысле и следует употреблять значение указанных терминов.
Так как всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя, при грамматическом толковании закона в первую очередь возникает необходимость выяснения терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается содержание текста. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число, падеж и т. д.), выявляются связи между словами и предложениями, устанавливаются синтаксическая и морфологическая структура предложения (знаки препинания, соединительные и разделительные союзы и др.). Правила русского языка при создании текстов, как и любые другие правила законодательной техники, являются необходимым условием уяснения истинного смысла нормы. В этом смысле толкование правового акта сходно с уяснением смысла любых письменных источников (газетных или журнальных статей, художественных произведений и т. д.).
Классическим примером грамматического толкования является известное всем с детства выражение: «Казнить нельзя помиловать». От того где поставить запятую будет полностью зависеть смысл высказывания. Если запятую поставить после слова «казнить», то это будет означать, что осужденного необходимо казнить, помиловать его нельзя. Если же запятую поставить после слов «казнить нельзя», то смысл предложения измениться на прямо противоположный, осужденного нельзя будет казнить, его следует помиловать.
Можно привести и более сложный пример. Так внимательное прочтение текста примечания 1 к статье 158 УК РФ, определяющего признаки хищения чужого имущества с помощью словосочетания «…противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц…» позволяет заключить, что употребляемые в тексте соединительный союз «и» и разделительный союз «или» свидетельствуют о том, что хищение имеет место как в том случае, когда обращение имущества в пользу виновного или других лиц происходит без его предшествующего изъятия.
Толкование правоприменительным органом или должностным лицом нормативного акта в противоречии с «Правилами русской орфографии и пунктуации», введенными в действие Приказом Министра просвещения РСФСР от 23 марта 1956 года № 94, должно влечь соответствующие последствия (например, отмену основанного на таком толковании судебного решения).
При логическом толковании законы логики используются самостоятельно, обособленно от остальных способов. Здесь исследуется логическая связь отдельных положений закона с правилами логики. Анализу подвергаются не сами по себе слова, как при грамматическом толковании, а обозначаемые ими понятия, явления и соотношения их между собой. В данном случае применяются такие приемы, как логическое преобразование, выведение вторичных норм, выводы из понятий, доведение до абсурда.
На логической структуре правовых норм отражаются особенности законодательной техники. Правоприменителю необходимо осуществить мысленное преобразование. Например, статья 105 УК РФ «Убийство, то есть умышленное причинение смерти… наказывается…». Однако понятно, что наказывается не само убийство, а лицо совершившее его. Если преобразовать текст, то он будет выглядеть следующим образом: «Лицо, совершившее умышленное убийство… наказывается…». Необходимость логических преобразований объясняется внутренней структурой правовых норм. Иногда внутренняя структура норм права не совпадает с внешней формой, выраженной в статье нормативного акта. Структурные элементы правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция) могут подразумеваться или находиться в других статьях нормативно-правового акта либо в других нормативно-правовых актах. Большинство статей Уголовного кодекса построены таким образом, что имеется гипотеза и санкция, а диспозиция подразумевается и должна быть выражена словами: «Запрещается совершать (не совершать) что-то…». Статьи предусматривающие ответственность на нарушение Правил дорожного движения, диспозицию содержат в другом нормативном акте. Используется и такой прием, как доведение до абсурда. Например, при анализе понятия «источник повышенной опасности», таковым можно признать не только автомобиль, но и велосипед, гужевой транспорт.
Выводы по аналогии, как логический прием толкования, следует отличать от аналогии, как способа восполнения пробелов в праве. Например, в статье 1079 ГК РФ сказано: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности…». В данном случае по аналогии перечень используемых видов энергии, может быть продолжен и названы такие ее виды, как паровая, солнечная, ветровая, морских приливов. Весьма часто правовая норма формулируется таким образом, что устанавливаются исключения из правил, и тогда логический анализ должен направляться на выяснение условий этого исключения.
Таким образом, логический способ толкования — такой мыслительный процесс, в ходе которого интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом самой нормы не обращаясь к другим средствам толкования. В результате таких операций общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает более конкретный характер приближенный к рассматриваемой ситуации. Поэтому деятельность по уяснению правовых норм требует знаний законов и правил формальной и диалектической логики, правильного их применения.
Систематический способ толкования проявляется в анализе смысла и содержания толкуемой нормы, путем определения ее места в системе права, сопоставления с другими нормами, установления объективно существующих связей между ними.
Данный способ толкования предопределен таким свойством права, как системность. В ходе систематического толкования, во-первых, определяется место нормы в системе права, в отрасли права, институте права. Далее устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Знания об их содержании используются для уточнения смысла толкуемой нормы. При систематическом толковании важен учет наиболее типичных функциональных связей норм права, оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы. К числу таких связей относятся:
связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме;
связь общих и специальных норм.
Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы, делают изъятие из нее. Например, часть 1 статьи 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Если эту статью толковать изолированно от других статей главы 16 УК РФ, то неизбежен вывод, что любое убийство охватывается статьей 105 УК РФ. Если же привлечь для толкования статьи, предусматривающие специальные составы убийства (в состоянии аффекта — статья 107 УК РФ, при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление — статья 108 УК РФ), то неизбежен другой вывод: не каждое убийство охватывается статьей 105 УК РФ. Статьи 107 и 108 УК РФ являются специальными и ограничивают сферу действия статьи 105 УК РФ. При наличии специальной нормы, общая норма не применяется. Вместе с тем необходимо иметь ввиду следующее: принцип взаимодействия общих и специальных норм не действует в отношении норм с различной юридической силой. Например, никакая даже самая общая норма Конституции РФ, не может быть отменена никакой специальной нормой, содержащейся в ином нормативно-правовом акте.
Связи отсылочных статей. Из самой отсылочной статьи видно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо привлечь ту статью, к которой делается отсылка. Например, в части 1 статьи 109 Конституции РФ сказано: «Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции РФ». Это статья отсылочная.
Связи бланкетных норм с нормами, к которым в общем плане делается отсылка в бланкетной норме. Бланкетные — статьи в которых содержится отсылка не к какому либо конкретному, точному законоположению, а к иному источнику. Наиболее типичными бланкетными нормами являются нормы уголовного и административного права, устанавливающие ответственность за нарушение различного рода правил (технических, ветеринарных, охоты, рыболовства, дорожного движения и т. д.). Толкование бланкетных норм применительно к конкретным ситуациям возможно только посредством обращения к соответствующим правилам.
Связи близких по содержанию, одновидовых норм, не находящихся в соотношении общей и специальной нормы.
В этом случае используется метод сравнения, сопоставления двух близких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью отграничить их, выявить у каждой из них признаки по которым они различаются. Важным является раскрытие содержания нормы в зависимости от места, которое она занимает в системе кодекса или иного нормативного акта. Например, часть 2 статьи 325 УК РФ предусматривает наказание за «похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа». Может возникнуть вопрос: является ли похищение паспорта обычным видом кражи личного имущества? Ответить на этот вопрос можно, определив место данной статьи в системе Уголовного кодекса. Как видно часть 2 статьи 235 УК РФ находится в главе 32 «Преступления против порядка управления». Тем самым законодатель показывает — похищение паспорта не обычная, а имеющая особую повышенную опасность кража. К другим важным личным документам по смыслу части 2 статьи 235 УК РФ, могут быть отнесены трудовая или орденская книжка, диплом, водительское удостоверение и т. п.
Благодаря систематическому толкованию можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу ее действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.
Систематическое толкование позволяет выявить факты коллизий (противоречий) между правовыми нормами. Такой способ толкования важен при применении нормы права по аналогии, так как помогает найти норму, наиболее близкую по своему содержанию к конкретному случаю.
Историко-политическое толкование предполагает учет исторической (экономической, социально-политической) обстановки в стране на момент издания норм и на момент их реализации.
В ходе такого толкования можно установить, что норма акта не действует, так как исчезли отношения, на которые она была рассчитана, не действует определенное положение нормы в силу тех же причин; данная норма не отвечает целям и задачам правового регулирования, а потому нуждается в отмене либо корректировке.
С помощью историко-политического толкования выясняются: во-первых, исторические условия издания нормативного акта, во-вторых, социально-политические цели, которые преследовал законодатель, издавая этот акт. Необходимость этого способа вызывается тем, что с помощью лишь установления правовых связей невозможно глубоко и всесторонне уяснить смысл и содержание нормы права. Так, еще совсем недавно в союзном и российском законодательстве в качестве преступлений или правонарушений признавались тунеядство, спекуляция и т. д. Правовые нормы отражали взгляд законодателя на указанные деяния, который соответствовал экономической, социальной и политической природе социализма. Наибольшее практическое значение имеет сравнительный прием, в ходе которого могут сравниваться аналогичные нормы: с одной стороны толкуемая норма, с другой — аналогичная норма содержащаяся в старом нормативном акте или в проекте нормативного акта. Такое сравнение особенно важно на первых этапах применения нового законодательства. Оно дает возможность интерпретатору более четко выявить различия между старыми и новыми нормами.
Исторические данные используются только как способ толкования, и, как бы ни было велико их значение, они сами по себе не могут быть источником для понимания закона и как таковые не могут быть положены в основу принимаемых юридических решений. После того, как нормативно-правовой акт обрел юридическую силу, то есть был принят, единственной основой для решения юридического дела является законодательный текст.
Специально-юридическое толкование основано на специальных профессиональных знаниях правовой науки и юридической техники.
Важное место среди специальных юридических данных, используемых при толковании закона, занимают знания о юридических конструкциях, видах юридических прав и обязанностей, юридических фактах, юридической ответственности и защите прав, типах презумпций и т. д. Во многих случаях только с их помощью возможно раскрыть в необходимом объеме содержание юридических норм и тем самым обеспечить правильное, точное применение закона. Однако этот способ толкования не сводится только к уяснению специальных терминов, иначе он отождествлялся бы с грамматическим толкованием. Содержание его гораздо шире. Например, в условиях общедозволительного типа (разрешено все, кроме прямо запрещенного) регламентация осуществляется путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем дозволении. Без понимания сути общедозволительного либо разрешительного типа невозможно правильно реализовать правовые нормы. Чтобы качественно проводить специальное юридическое толкование, интерпретатору следует, как правило, обращаться к данным юридической науки, отраженным в специальных юридических изданиях (журналах, статьях, монографиях и т. п.).
Еще одна функция специально-юридического толкования связана с использованием юридических знаний о закономерностях права, общих началах и смысле трактуемого законодательства (гражданского, уголовного, административного, земельного и т. д.). Следовательно правоприменитель не должен трактовать ту или иную норму права так, чтобы она противоречила вышеуказанным началам и смыслу законодательства, закономерностям права, духу интерпретируемого закона.
Кроме того, интерпретатор должен проверить используемую норму права на законность ее появления, на действие во времени, пространстве, по кругу лиц, провести анализ редакции текста нормы, используя для этого официальные источники публикации закона.
Для права, как системного образования и его отдельных компонентов одной из важнейших характеристик является целенаправленность.
Телеологическое (целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов. Подобное толкование необходимо не всегда. Однако если в стране резко меняется общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельств дела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Так, Указ Президента РФ от 7 марта 1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», действовавший до принятия Земельного Кодекса РФ, имел целью обеспечение и защиту конституционных прав граждан на землю. С учетом названных целей субъекты права должны были толковать и применять положения Указа, исходя из приоритетной цели защиты интересов именно граждан, а не организаций. Иногда о целях говорит само название закона или его отдельных разделов. Например, в Уголовном кодексе РФ есть такие разделы: «Преступления против личности», «Преступления в сфере экономики», «Преступления против государственной власти». Думается, что здесь цели могут быть поняты даже не специалистами. Если не принимать в расчет общую цель закона или нормы, то можно допустить ошибку при его применении. И напротив, правильное представление о целях того или иного юридического акта способствует его эффективной реализации.
Необходимо сказать, что далеко не все ученые признают телеологическое толкование в качестве самостоятельного приема, не отрицая значения целевого анализа права.
Функциональное толкование предполагает, что интерпретатор толкует содержание нормы с учетом конкретных особенностей (места, времени, личности и т. д.). Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов («уважительные причины», «значительный ущерб», «крайняя необходимость», «неблагоприятные условия» и т. д.). С учетом конкретных условий одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными или неуважительными, вред — существенным или несущественным и т. п. Нередко законодатель прямо обязывает правоприменителя учитывать конкретные условия, то есть обращаться к функциональному толкованию. Так, согласно статей 81, 83 Семейного Кодекса РФ размеры алиментов на содержание детей суд определяет «с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств». В статье 1101 ГК РФ указано, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. В качестве критериев толкования оценочных терминов выступают политические, нравственные, общесоциальные критерии.
Конечно, для уяснения содержания нормы не всегда возникает необходимость во всех способах толкования. Иногда можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкованием. Однако это не дает оснований игнорировать какой либо из указанных способов, ибо бывает, что именно он позволяет правильно понять, «поставить точку» в уяснении содержания нормы и правильно применить ее на практике.