Вопрос о дифференциации обязательств и иных относительных правоотношений в науке гражданского права до сих пор остается открытым. Крае-угольным камнем рассматриваемой проблемы является отсутствие четких критериев выделения обязательств в системе относительных правоотношений. Более того, проанализировав литературу по рассматриваемой тематике можно увидеть, что большинство ученых акцентирует свое внимание на рассмотрении темы договорных и внедоговорных обязательств, мало затрагивая вопросы иных относительных правоотношений и не выделяя критериев их различия. Сложившееся положение и малочисленность работ посвященных дифференциации обязательств и иных относительных правоотношений, а также стремление помочь правоприменителю эффективно разобраться в решении стоящих перед ним задач, обуславливают актуальность данного исследования.
Одним из первых ученых обратившим свое внимание на проблему относительных правоотношений в рассматриваемом контексте, стал О.С. Иоффе. Он указал, что «существует немало правообразований, в том числе, например, общая собственность, соавторство или сонаследие, которые, являясь относительными и обладая имущественным содержанием, тем не менее, не становятся обязательствами» . Наиболее ярким представителем современной науки исследующим перечень рассматриваемых правоотношений является А.В. Белов.
Для рассмотрения обозначенной темы, необходимо напомнить читателю, что же собой представляют обязательства и иные относительные правоотношения. Начать необходимо с понятия относительных правоотношений, потому как это более широкое понятие. Относительными, в науке гражданского права, принято называть гражданские правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоит строго определенное обязанное лицо (лица). Ядром относительных правоотношений безусловно являются обязательственные правоотношения, но ими далеко не исчерпываются. Касаясь юридической природы обязательств, необходимо оговориться, что нами будут рассмотрены обязательства как гражданско-правовые отношения, которые необходимо уметь отличать от правоотношений, возникающих из иных отраслей права.
Легальное определение понятия обязательства закреплено в пункте 1 ста-тьи 307 ГК РФ, согласно которому: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) опре-деленное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, ока-зать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». Как видно законодатель перечисляет примерный перечень действий составляющих предмет обязательств, оставляя его открытым.
Идея о том, что закрепленное в ГК понятие обязательства, в ряде случаев не позволяет разграничить обязательство и иные относительные правоотно-шения, с 08.03.2015 года, нашла подтверждение в пункте 3 статьи 307.1 ГК. Согласно ему: «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, иными законами или не вытекает из существа соответствующих отноше-ний, общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применя-ются к требованиям: 1) возникшим из корпоративных отношений; 2) связанным с применением последствий недействительности сделки». Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что законодатель отграничил от обязательств вышеуказанные правоотношения и отнес их к числу так называемых «иных», в том числе прямо назвав их требованиями. С нашей точки зрения, это и является одним из критериев, позволяющим разграничивать обязательства и иные относительные правоотношения.
К группе обязательств необходимо отнести правоотношения возникающие из договоров, как прямо указанных в Особенной части ГК, так и непоименованных, а также обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. Следует согласиться с мнением В.В. Груздева, который указал: «То обстоятельство, что правоотношения из публичного обещания награды и из объявления публичного конкурса имеют особенности возникновения, представленные упорядоченным взаимодействием отдельных юридических фактов, никоим образом не сказываются на их правовой природе. Поэтому данные правоотношения обоснованно названы законом (гл. 56, 57 ГК РФ) отдельными видами обязательств» . Не должно смущать отнесение к данной группе и так называемых неполных обязательств (связанных с проведением игр и пари, а также обязательств по которым кредитором пропущен срок исковой давности), так как они представляют собой возникшие из договоров юридически действительные обязательственные отношения, требования по которым в силу специального указания закона не подлежат судебной защите, но добровольное исполнение которых не будет являться неосновательным обогащением.
К группе иных относительных правоотношений следует отнести те, у уча-стника которых есть какое-либо право требования гражданско-правового характера, прямо не связанное с вышеуказанными обязательственными правоотношениями. Основываясь на анализе норм ГК РФ, как имеющего приоритет перед другими федеральными законами, регулирующими гражданские правоотношения, на сегодняшний день можно выделить следующие группы иных относительных правоотношений.
1. Корпоративные правоотношения. Не смотря на то, что они обнаружи-вают договорную природу, их следует отнести к иным относительным правоотношениям не только в силу указания ст. 307.1 ГК РФ, но и по-тому что члены корпорации не обладают той степенью свободы и независимости, которая характерна для участников гражданского оборота. Многие права и обязанности участников корпоративных правоотношений обладают большим своеобразием. Так, например, акционер обязан исполнять решение общего собрания акционеров независимо от того, голосовал он за или против такого решения. Более того, в науке сложилось устойчивое мнение о том, что корпоративные правоотношения выделились в отдельную подотрасль гражданского права.
2. Правоотношения, связанные с применением последствий недействи-тельности сделки. Требования реституции никоим образом нельзя причислить к обязательственным, так как сторона недействительной сделки вовсе не имеет права на переданное ей имущество. По мнению К.И. Скловского, «имущество переданное по недействительной сделке, возвращается только потому, что сделка оказалась недействительной, а не потому, что одна из сторон сохранила на него право» . Правовая природа реституции во многом уникальна в своем роде, так как определяется содержанием недействительной сделки и произведенным по ней имущественным предоставлением. Следовательно, правоотношения связанные с применением последствий недействительности сделки, можно с полной уверенностью причислить к иным относительным правоотношениям.
3. Правоотношения, возникающие между носителями одного права или обязанности (соавторство, сонаследие, общая совместная или долевая собственность, отношения складывающиеся между солидарными или долевыми должниками и т.п.). Между участниками таких прав (обязанностей) неизбежно складываются «внутренние» отношения связанные с согласованием их общей воли при реализации какого-либо права или выполнении обязанности, а также возникают некоторые преимущественные права. Причем речь можно вести о единой проблеме связанной с множественностью лиц, как относительном обязательственном правоотношении, так и абсолютном. Множественность лиц не является самостоятельной причиной установления обязательства, так как смысл таких отношений не состоит в удовлетворении потребностей одних (управомоченных) лиц за счет поведения других (обязанных) лиц. Рассматриваемые относительные правоотношения могут появиться только в результате реализации общего права (обязательства) и составляют существенную особенность такого права (обязательства).
4. Правоотношения, связанные с виндикационными или негаторными требованиями. Они осуществляются потерпевшим для защиты права собственности (абсолютного права), но не в силу связывающего его с должником обязательства. То есть в правоотношении собственности нарушение устраняется в связи с соблюдением запрета входящего в содержание данного правоотношения, но не вследствие исполнения какой-либо новой обязанности.
5. Правоотношения, связанные с требованиями, вытекающими из личных неимущественных прав. К данной группе можно отнести такие, как связанные с охраной прав интеллектуальной собственности (право авторства, право на неприкосновенность произведения и т.п.), опровержении порочащих лицо сведений, о прекращении совершения потенциально опасных действий, иных неправомерных действий и т.п. Например, прекращение деятельности создающей опасность причинения вреда, имеет своей целью предупреждение вреда, который может возникнуть в будущем. То есть по своей сути является пресекательно-превентивным притязанием, и с точки зрения обязательственного права не образует самостоятельной юридической связи. По поводу юридической природы личных неимущественных прав, следует согласиться с позицией Е.А. Суханова который указывает: «Личные неимущественные права, как и иные права абсолютного характера, регулируемые нормами гражданского права, существуют независимо от их нарушения. При нарушении этих прав между управомоченным лицом и правонарушителем возникают относительные правоотношения охранительного характера. По-рождающим их юридическим фактом является правонарушение» .
6. Некоторые авторы причисляют к иным относительным правоотноше-ниям, правоотношения связанные с штрафными или конфискационны-ми санкциями. Так, например, В.В. Груздев указывает: «Вместе с тем гражданскому праву знакомы вертикальные связи, которые могут сло-житься между участником оборота с одной стороны и государством — с другой. Имеются в виду случаи привлечения первого за нарушение ряда обязанностей к ответственности в виде известных гражданско-правовых (имущественных) санкций, включая отказ в судебной защите лицу, злоупотребившему правом, если таковой связан с лишением данного права, взыскание в доход государства при односторонней реституции или недопущении реституции, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удаление информации или изъятие материального носителя, содержащего информацию, изъятие материального носителя, главным образом используемого или предназначенного для совершения нарушения исключительных прав. Только такие правоотношения, не являющиеся обязательственными, могут быть названы «иными»
относительными гражданско-правовыми связями» .
На первый взгляд, с таким утверждением нельзя согласиться, хотя бы по-тому, что участие государства, как одной из сторон правоотношения, уже само по себе переводит их из разряда гражданско-правовых, в публично-правовые. Но далее вышеуказанный автор продолжает: «Однако для обеспечения полной научной ясности используемой терминологии их следует именовать, в противовес горизонтальным (обязательственным) правоотношениям, вертикальными гражданскими правоотношениями (или отношениями гражданско-правовой ответственности)» . С данным выводом мы полностью соглашаемся.
Некоторые ученые, в частности В.А. Белов, к иным относительным правоотношениям причисляют требования об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи. Однако с такой позицией трудно согласиться, так как право на данное требование не входит в структуру ГК, а закреплено в процессуальном законодательстве и может рассматриваться не иначе как средство правовой защиты, то есть являет собой по сути обращенное к суду требование-действие. Кроме того подобный иск может защищать не только вещное, но и обязательственное право.
Проведенный нами анализ законодательства позволяет констатировать, что в общих положениях об обязательствах не хватает норм, которые бы позволяли четко дифференцировать обязательства от иных относительных правоотношений. Это явилось следствием того, что исследуемая проблема, учитывая широчайший спектр правоотношений регулируемых гражданским правом, рассматривается ведущими цивилистами как неразрешимая. Можно сказать, что в целом, рассмотренные в работе иные относительные правоотношения не соответствуют духу цивилистического метода и имеют публичный элемент.
Таким образом, правоотношения, которые характеризует наличие класси-ческой схемы субъективного права и юридической обязанности, мы предла-гаем отнести к группе обязательств. Это правоотношения, возникающие из договоров, как прямо указанных в Особенной части ГК, так и непоименованных, а также обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. Правоотношения, обусловленные состоянием связанности последствиями юридического действия, целесообразно отнести к иным относительным правоотношениям. Им присущ ограничительный, либо в целях восстановления нарушенного права санкционный характер.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
2. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
3. Белов В.А. Гражданское право. В 4 т. Т. IV. Особенная часть. Относи тельные гражданско-правовые формы. В 2 кн. Книга 1. Обязательства : учебник для академического бакалавриата и магистратуры / В. А. Бе-лов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 443 с. — Серия : Бакалавр и магистр. Академический курс.
4. Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2011.
5. Проект концепции совершенствования общих положений обязательственного права России. Рекомендован к опубликованию Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 26.01.2009 г. // СПС «Консультант Плюс».
6. Груздев В.В. Проблема «иных» относительных гражданских правоот-ношений. // СПС «Консультант Плюс».
7. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного пра-ва». М., 2003. Ч. 2. С. 409.
8. Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.