Легальное определение термина сделка содержится в законе: «сделка-ми признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Из этого определения вытекает, что единственным признаком сделки указанным в законе, является волевой признак. Важным для нас, должно являться то, насколько точно свободно сформированная воля будет проявлена внешне, то в какой связи будет находиться воля и проявленное действие, как результат этой воли. В связи с этим существенно, чтобы указанная воля, выраженная в действиях, не противоречила нормам права. Следовательно, правомерность либо, по крайней мере, отсутствие неправомерности, является необходимым элементом действительной сделки. Ведь общепризнанным считается, что сделкой стараются создать именно правовые последствия. Этим и можно объяснить связь закона со сделкой. Целью сделки является создание юридических последствий. В то же время, говоря о волевой на-правленности действий граждан и юридических лиц, необходимо учитывать субъективный фактор, а именно то, что они искренне желая наступления тех или иных правовых последствий, не всегда четко представляют правовые последствия сделки, могут заблуждаться в соответствии своих действий закону. А он, в свою очередь, не требует, чтобы лицо точно представляло себе все юридические последствия совершаемой сделки. Достаточно понимания того, что действие направлено на достижение юридического результата. Таким образом, любой факт осознанной передачи вещи или права, будет означать, что между сторонами состоялась сделка. По крайней мере, состоялась сделка – факт. Вопрос о ее действительности или недействительности, то есть, состоялась ли указанная сделка, как допустимое законом правоотношение, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела. На недействительность сделки как факта, обращал внимание И.Б. Новицкий. Он писал, что «факт никак не может превратиться в «не факт». Раз воля выражена и направлена на определенный результат (установление, изменение или прекращение правоотношений), этот факт наступил и не наступившим стать не может. Факт мо¬жет быть безразличным с точки зрения права, но недействительным быть не может. Другое дело – те юридические последствия, которые с ними нормально связываются: они могут наступить, могут не насту-пить, и в этом последнем случае имеет место недействительная сделка. Та-ким образом, факт существования недействительной сделки не представляет собой какой-то логической бессмыслицы» .
Не смотря на наличие в Гражданском Кодексе РФ отдельного параграфа посвященного недействительности сделок, легального определения недействительной сделки законом не дано. Из сложившегося оборота юридического языка исходит особая правовая форма оценки сделки: противопоставление недействительных сделок действительным. Если сделка соответствует всем необходимым условиям и достигает правовых целей, даже не вполне тех которые имели в виду стороны, можно с уверенностью говорить о действительности сделки. Логично будет утверждать, что сделка, не достигшая правового результата и (или) сделка в которой воля лиц изначально направлена на нарушение закона, будет являться недействительной.
Исходя из этого, под недействительной сделкой, мы предлагаем понимать сделку-правоотношение, а недействительность относить к последствиям такой сделки. Это в свою очередь будет означать, что если сделка-правоотношение будет признана недействительной, то останется существовать сделка-факт, которая была направлена на возникновение недействительного правоотношения. Эта сделка-факт не будет влечь никаких последствий, в случае если она не исполнялась, либо повлечет отрицательные последствия, на которые не была направлена воля сторон (например, обязанность возвратить все полученное по сделке). Следовательно, у любой сделки, как действительной, так и недействительной (за исключением неисполненных сделок) всегда будут наступать юридические последствия. Последствия неисполненных сделок будут заключаться в обязанности сторон игнорировать ее и не исполнять прав и обязанностей, предусмотренных такой недействительной сделкой. Изложенное означает, что недействительные сделки являются сделками как таковыми. А основным критерием деления сделок на действительные и недействительные, может служить, совпадение или несовпадение, реально наступившего правового результата с тем, на который была направлена воля сторон.
Таким образом, поскольку нами было предложено условно разграничивать недействительную сделку на сделку-факт и сделку-правоотношение, только последнюю можно считать содержанием сделки. Только правовой смысл, выраженный в сделке-правоотношении, может соответствовать или не соответствовать, установленным правовым нормам. Сделка-факт является физической стороной, материальным носителем указанного правового смысла. Правовое значение этой стороны сделки может определяться только тем, какое значение закон придает ее форме. Так, «несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность» . Следовательно, функцией физической стороны является возможность сделать волю участников сделки максимально доступной для восприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».
2. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. 245 с.
3. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2006. 312 с.
4. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во ТГУ, 1967. 312 с.